DebianとCentOSってどっちが鯖向きなの?

1login:Penguin2007-02-16 22:38:27

おしえてけろっぴ

15login:Penguin2007-02-17 18:20:19

>>1が鯖向きじゃない

60login:Penguin2007-07-15 02:52:53

>1

君にはこれがお似合いだよ

k e r o p p y

Kit of Easy and Rearrangeable 1Floppy Disk Linux System

hhttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/5128/

140login:Penguin2008-09-04 14:42:16

俺も>>1と同じ疑問にぶつかった

実際時鯖やるならどっちがいいよ?

39login:Penguin2007-03-26 00:09:24

会社で使うならCentOSでいいのでは?理由は、商用パッケージはRHELが対象だし、使える人も多いから。

逆に趣味や個人企業で、フリーな環境だけで完結する場合、しかも技術に自信があるならDebianがいいのでは?

昔自分も悩んで調べたけどスレは立てなかったなぁ・・・

40login:Penguin2007-03-26 08:44:14

>>39

なんでDebianだと技術がいるの?

どっちかというとDebianのほうがアホでも使えるくらい簡単にできてると思うが。

43login:Penguin2007-04-04 00:18:29

>>40

全般的にDebianの方が気配りが足りない(というか、そういう気風)。

起動時のログの扱いとか、

自動インストールでのKickStartとD-I Preseedingの記述方法の差とか、

パッケージングでのconfファイルの記述方法とか。

管理システムとしてはほぼパリティだけど、細かいところがDebianだと

注意や調査が必要、つまりちょっとずつ上の能力・労力を要求していると

感じる。Debianの方をはるかに長く使ってる漏れがそう感じるのだから、

初めてCentOS/Debian触って比較する人間にはやっぱり壁はより高いのでは。

44login:Penguin2007-04-09 08:49:59

関係ないが、trueimage10のHome版(win用)で、LINUXなんでもイメージバックアップできるな。

OSぶっ壊れても2分で空のHDDへMBRもろともリストアして起動できるようになる。

パッケージ入れる前にバックアップとっといて、おかしくなったら2分でリストアして戻せばいいだけ。

だから何でもいいな。

51login:Penguin2007-06-02 16:15:38

>>44

関係ないけど

ddで同じ事できないか?

52login:Penguin2007-06-02 17:09:48

>>51

そのソフトは知らないけど、ddは使いにくくない?

パーティションテーブルもろともにしちゃうと違う容量のディスクに書き戻すとかが

うまくいかないし、結局rsyncしか使ってない。

53login:Penguin2007-06-06 00:07:32

>>52

ddで戻した後はgpart(gpartedだったかも?)で解析して

パーティションテーブルをfdiskで書き直すんだよ

この時fdiskが論理(拡張)パーティションに対応しているかどうかが重要

面倒なのが40GB(公称値)のHDDから40GB(公称値)のHDDに戻す時で、微

妙に小さかったりして入らない事があると面倒だったり、あとはddだと不

整合が起きないようにアンマウントしないと駄目なのも使いにくいかも

97login:Penguin2007-12-22 03:55:13

Linuxなんてもんで鯖がつとまるとは思えんね

悪いこと言わんから*BSDにしとけやカス

117login:Penguin2007-12-23 10:49:58

こいつら一体何言ってんだろう?と思ったら>>97が根拠を言わないで

*BSD >>>>>>> Linux

って逝ってるのが原因か。

ところで、BSDを改造したら最早それはBSDじゃないんだよね?

119login:Penguin2007-12-25 14:09:07

BSD系を使うにしても当然portsは論外だよね。

248login:Penguin2010-10-11 23:18:10

>>247

うむ。不都合は全部ベンダーのせいにしてしまえるからな。

IBMは数億程度の案件でも個別パッチを出してくれたがほかのベンダーも同じ?

266login:Penguin2010-10-15 12:19:56

デブが必死すなぁ

267login:Penguin2010-10-15 22:16:53

>>266

はぁ?俺は一言も書き込んでねーぞ!

269login:Penguin2010-10-16 11:09:29

>>267-268

デブ乙

270login:Penguin2010-10-16 21:09:51

>>269

労いの言葉をかけてくれるホドの事じゃねーよ

280login:Penguin2010-10-23 00:47:46

デビアン・サーバアッー!

281login:Penguin2010-10-23 12:30:39

>280

そんなギャグで大丈夫か?

282login:Penguin2010-10-23 18:21:18

>>281

大丈夫だ、問題ない。

297login:Penguin2011-02-05 02:25:57

家ではDebian。

会社ではCentOS。

336login:Penguin2011-10-13 00:04:41

CentOSのペースの遅さに嫌気さしてScientific Linuxとか色々出てるよな

そこまでせんでもとは思うけどw

348login:Penguin2011-10-13 17:31:33

↑結論はDebianでおk?

349login:Penguin2011-10-13 17:55:27

>>348

初心者向け=SentOS(ディレクトリ設定が多階層や分割でなく気楽な雰囲気)

趣味、個人SOHOなど用途にも可能=Debian(消費電力が少ない組み込み、でも先に構想が必要)

そんな雰囲気だと思えました。

本来目的が曖昧なら、多くの人が知っていそうなCentOS の方が望ましいですが、

私の場合はレンタルサーバよりも自宅サーバへ逆流しようと考えているので

玄箱Debian かな?と思いました。 私の場合です。

391login:Penguin2012-11-29 21:36:28

最近、Redhatが潰れたらCentOS終わりだな。。って思うようになってきた。

したがって、FreeBSDだけがサーバ選択肢。

デビアンでサーバとか何の冗談だよ。名前聞くだけでも吹いちゃうわ。

392login:Penguin2012-11-29 22:20:59

>>391

なんで Debian ダメなん?

396login:Penguin2012-11-30 09:22:13

>>392

Debianはサポート期間が2年程度しかなくサーバーに使うには致命的に短い。

これではハードウェア寿命がくる前に2回以上もアップグレード検証/リプレース作業が必要になってしまう。

せめて5年サポートのUbuntuLTSを使うべき。

397login:Penguin2012-11-30 09:53:28

>>396

> Debianはサポート期間が2年程度しかなく

いや、実績ベースだと3 4年くらいあるよ。

hhttp://ja.wikipedia.org/wiki/Template%3ATimeline_Debian_GNU/Linux

398login:Penguin2012-11-30 09:57:54

>>397

それはスケジュールが遅れてたまたまそうなってるだけで、運だのみで延びることを前提に選定することはあり得ない。

運良く延びてもそれでもUbuntuLTSより短い。

またリリース時期が不確定なのも事前にスケジュールを組み辛く、マイナス要因。

4083972012-12-01 14:22:25

>>397 が嘘だとは思ってないし、

言葉足らずだった点はもう補足されてるし、

こちらから言うことは何もないよ。

無駄に言い争っても誰も得しないし。

399login:Penguin2012-11-30 09:58:57

うん、だから「実績ベースだと」と書いた。

400login:Penguin2012-11-30 16:27:09

なに開き直ってんだこいつ>>399

401login:Penguin2012-11-30 16:28:26

>>400

ん?

何かマズかった?

404login:Penguin2012-11-30 20:29:15

Debianの2年は、リリースの間隔であって、サポート期間ではない。

次のリリース後1年のサポート期間があるから、公式には3年のサポート期間だな。

それも分からない>>400に萌え。

402login:Penguin2012-11-30 16:37:26

>>401

サポート期間が2年くらいしか無いのを知っているのに

スケジュールが遅れてたまたまそうなった事例で

「サポートが3 4年くらいある」

と嘘書いたんだろ。

指摘されなかったらそのまま

「僕ちゃん、今日も物知り披露したよ てへペロ」

でトンヅラだろ?

悪質だ。

2chだからって書いていいことと悪いことがあるぞ。

お前は、医療画像配信システムサーバーの不具合で

重大な疾患を見落とされて肉親が苦しんで早死にしてもいいの?

406login:Penguin2012-12-01 01:21:06

>>404

そーゆー問題じゃないでしょ。

>>397はそれを明記しないでDebianをCentOSと肩を並べるようなミスリードを招きかねない

書き込みをしたのが問題だ。

いまだに>>397は謝っていないだろう?

結局トンヅラ

そういうこと。

411login:Penguin2012-12-09 19:41:46

CentOS : 最近大人気。ただ、本家が潰れると巻き添え(ありえそう)

Debian : サポート短い。名前縁起悪い。(恋人と別れる)

FreeBSD : 堅牢高速。通信系ならこれ。ただ、ちょっと敷居高い。

412login:Penguin2012-12-10 13:29:20

>>411

FreeBSDとか、やっと最近になってジャーナルがまともになってきたゴミだろ。

415login:Penguin2012-12-11 20:58:04

>>412

ext3,4のジャーナリングも…

414login:Penguin2012-12-11 03:23:00

FreeBSDはほったらかしでもたいして問題なかった長閑な時代の名残りだね。

417login:Penguin2012-12-12 00:23:13

>>415

Linuxで使用されるext3,ReiserFS,XFSは既に10年以上の実績があるわけだが。

418login:Penguin2012-12-12 00:31:32

>>417

じゃなんで*BSDがジャーナリングを採用しなかったかってのを調べてみるといいんだけど、

俺は別にBSD派じゃないからな。

419login:Penguin2012-12-13 09:21:11

>>418

じゃなんで今更になって*BSDがジャーナリングを採用したのかってのを調べてみるといいんだけど。

どうみても開発リソースが足りなかっただけ。

420login:Penguin2012-12-13 10:11:56

>>418>>419

詳しく

421login:Penguin2012-12-13 20:51:09

>>420

ext3の登場と同じ頃、BSDではSoft updatesって仕組みで同じ問題にアプローチしてた。

最近になってジャーナリングを取り入れたのは、大容量ストレージの普及とか、

ハードの進歩に対応した結果でしょう。

ジャーナリング無かったから糞、じゃあんまりだと思う。

423login:Penguin2012-12-14 13:46:58

してたって、やっとデフォルトで有効になったのは今年の話じゃないかw

424login:Penguin2012-12-15 06:33:26

>>423 ?

463login:Penguin2012-12-26 16:18:30

鯖としても鉄板→でも配布鯖は侵入されましたとさhhttp://security.slashdot.jp/story/12/11/17/2056201/FreeBSD.org%E3%80%81%E4%B8%8D%E6%AD%A3%E4%BE%B5%E5%85%A5%E3%82%92%E5%8F%97%E3%81%91%E3%82%8B

464login:Penguin2012-12-26 16:22:04

>>463

「SSHキーが開発者から流出したことが原因で」って書いてあるじゃん。

OS の問題じゃないっしょ。

469login:Penguin2012-12-26 16:40:33

>>464

警備システムの開発者から鍵が流出しただけアルヨ

警備システムの問題じゃないアルwwww

478login:Penguin2012-12-27 21:20:20

OpenBSDなんてただただ安定してるだけのつまらないOS。

今時mixiだってFedoraで動かしてるんdなし

不安定と言われるFedoraさえ意外と安定してることから、

Linuxもサーバーとしてはなかなか安定していることがわかる。

BSDなんて金融機関のサーバーとして使うような安定性が求められてない限り

もういらないのではないだろうか。

480login:Penguin2012-12-28 09:26:09

>>478

誰もFedoraが不安定だなんて言ってないと思うぞ。

Fedoraの最大の問題点はサポート期間が短かすぎること。

490login:Penguin2013-02-04 05:38:28

hhttp://w3techs.com/technologies/details/os-linux/all/all

491login:Penguin2013-02-07 14:22:33

>>490

明らかに集計方法に問題があるだろ、debianがトップのわけがねぇ。

492login:Penguin2013-02-07 15:52:17

>>491

そうかな?

CentOSが広まる前はDebian最強だったじゃん。

566login:Penguin2014-08-11 14:40:27

猫好きはどうすればいいかにゃん

567login:Penguin2014-08-12 23:31:09

>>566

マックを使う。

568login:Penguin2014-08-13 10:00:13

>>567

そこはモスで。

594login:Penguin2016-02-03 16:22:19

CentOS死ね

595login:Penguin2016-02-03 16:30:08

>>594

何かあったのかい?

596login:Penguin2016-02-03 23:26:38

>>595

別になんもないけどCentOSはいかにも職業エンジニア向けって感じで嫌い。同様にJavaとかPHPも嫌い。そんだけ。

597login:Penguin2016-02-04 07:20:30

>>596

Centも、7になってからちょっと問題あったし、どうなんだろうね?

どのOSにせよ、一つ前のStable版が一番なんじゃないかね?

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする